Dix ans à passer du design d’interface à une responsabilité plus large — la vision, la croissance, les systèmes et les tableaux de bord en dessous — parce que c’est généralement là que se trouve le vrai problème.

Je conçois et pilote des produits numériques, puis je m’assure qu’ils croissent. En dix ans, le travail a couvert la fintech (le Digital Gold de Digikala), l’infrastructure cloud (Arvan Cloud), les marketplaces automobiles (Carsparency et Khodro45), l’éducation (OTeacher, Biomaze), les médias (Didestan) et les télécoms (A1Paradise).
Le motif qui traverse ces rôles est inhabituel : la même personne mène la recherche, conçoit le produit, pilote la mise sur le marché et aide à construire les tableaux de bord qui disent si cela a marché. Chez Digikala, cela a voulu dire définir la vision et les fonctionnalités de Digital Gold, concevoir les campagnes sans frais, en plusieurs fois et cartes cadeaux, bâtir des modèles de segmentation sur les actifs, la démographie et le comportement, concevoir les slides de la revue hebdomadaire et aider à construire un tableau de bord de métriques — tout en introduisant des concepts comme le paiement différé et le crédit adossé à l’or.
Plus tôt, chez Arvan Cloud, repenser l’architecture de l’information de la plateforme autour des métriques dont les utilisateurs avaient réellement besoin a produit une croissance mesurable du NPS. Chez Carsparency, une plateforme complète d’achat-vente pour le marché émirati a été conçue et testée jusqu’à ce que le taux de vente augmente.
J’ai étudié le design industriel à l’université Azad et je continue à me former au design d’interaction via l’Interaction Design Foundation. Hors écran : moto, montagne, et un intérêt durable pour la psychanalyse — qui s’avère utile en recherche utilisateur.
Cinq étapes qui ont changé ce dont j’étais responsable, pas seulement ce que je construisais.
Le premier vrai brief : transformer une idée brute de micro-jeux et d’une app d’appels en interfaces réellement utilisables. Le métier d’abord — les écrans, les parcours, et la discipline de livrer quelque chose qui fonctionne, pas seulement quelque chose qui a l’air juste.
Un passage des écrans aux systèmes. Repenser une plateforme cloud a voulu dire comprendre ce que les métriques à l’écran signifiaient vraiment pour les ingénieurs qui les lisaient — l’interface a cessé d’être le produit, et l’architecture de l’information est devenue le vrai problème de design.
Pour la première fois, la responsabilité d’une plateforme entière — pas un écran ni un parcours, mais la marketplace anglophone/Émirats de Carsparency. Quatre surfaces à la fois : Pro, la console de l’opérateur, l’outil de terrain de l’inspecteur et le parcours web du vendeur, toutes sur un design system que j’ai écrit.
Le moment où design, produit et croissance ont cessé d’être des métiers séparés. J’ai porté la vision, l’interface, les campagnes sans frais et en plusieurs fois, les modèles de segmentation et les slides de la revue hebdomadaire, et j’ai aidé à construire un tableau de bord de métriques.
Aujourd’hui : indépendant, et cette polyvalence utilisée à mes conditions — ramener une vision bien plus vaste à ce qu’une petite équipe peut réellement livrer, documenter les décisions au moment où elles se prennent, et traiter l’IA comme une couche de travail pour explorer plus de directions avant d’en choisir une.
Une carte approximative du trajet d’un problème, de la contrainte à la décision puis au résultat.
Assez précis pour être utiles à qui travaillera avec moi ensuite.
Un écran repensé ne vaut que ce que vaut l’architecture de l’information en dessous — l’interface n’est généralement pas le vrai problème.
Vu chez → Arvan Cloud
Un journal daté du pourquoi d’une décision — et pas seulement du quoi — maintient l’équipe sur la même vérité courante plutôt que sur des hypothèses périmées.
Vu chez → RP1 / Indépendant
Porter un produit de bout en bout, c’est répondre du chiffre qui prouve qu’il a marché, pas s’en dessaisir dès que l’interface est livrée.
Vu chez → Digital Gold
Un processus, pas une déclaration d’intention collaborative.
Aventure et nature, le plus souvent sur deux roues.
Se confronter à d’autres systèmes, marchés et façons de résoudre les mêmes problèmes.
Un intérêt durable qui s’avère utile en recherche utilisateur — les gens disent rarement la vraie raison en premier.
Réfléchir à la façon dont l’IA change le cadrage, la conception et la mesure des produits — et construire de petites expériences pour le vérifier, pas seulement en lire des choses.
Pour des missions produit, design et croissance, ou pour comparer nos vues sur les systèmes et l’IA.
Toute décision de design finit par rencontrer une contrainte business — autant la connaître dès le départ.
Là où les besoins utilisateurs et les contraintes business se concilient en une feuille de route.
La recherche n’est pas une phase — c’est ce qui garde le système honnête.
Cartographier le système entier avant d’optimiser l’une de ses surfaces.
Livrer la plus petite version qui teste réellement l’hypothèse.
Des tableaux de bord plutôt que des suppositions — on revient sur les décisions quand les données le disent.
Une grande vision est facile à décrire et difficile à construire — la compétence utile est de la ramener à la plus petite version qui teste encore la vraie hypothèse.
Vu chez → RP1 / Indépendant
D’où vient réellement la contrainte — budget, calendrier, l’objectif réel d’une partie prenante.
Une personne tranche, avec un contexte visible pour tous ceux que cela concerne.
Explore l’espace des options avant de s’engager dans une direction.
Entre assez tôt pour façonner le faisable, pas seulement construire ce qui est déjà décidé.
Les tests d’utilisabilité et l’usage réel, pas les avis, tranchent les désaccords.
Ce qui a marché et ce qui n’a pas marché alimente directement le contexte business suivant.
Quand deux spécifications se contredisaient, la plus récente et la mieux recoupée l’emportait — marquée explicitement, pas remplacée en silence, pour que l’équipe continue sur la même vérité courante.