Zehn Jahre Weg vom Interface-Design hin zu breiterer Verantwortung – Vision, Growth, die Systeme und Dashboards darunter – weil dort meistens das eigentliche Problem liegt.

Ich gestalte und verantworte digitale Produkte und sorge anschließend dafür, dass sie wachsen. Über zehn Jahre reichte die Arbeit von Fintech (Digikalas Digital Gold) über Cloud-Infrastruktur (Arvan Cloud), Automarktplätze (Carsparency und Khodro45), Bildung (OTeacher, Biomaze), Medien (Didestan) bis Telekommunikation (A1Paradise).
Das Muster über diese Rollen hinweg ist ungewöhnlich: dieselbe Person macht die Recherche, gestaltet das Produkt, führt den Go-to-Market und hilft beim Bau der Dashboards, die sagen, ob es funktioniert hat. Bei Digikala hieß das: Vision und Funktionen für Digital Gold definieren, die gebührenfreien, Raten- und Geschenkkarten-Kampagnen gestalten, Segmentierungsmodelle nach Vermögen, Demografie und Verhalten bauen, die Folien des wöchentlichen Business-Reviews gestalten und bei einem Business-Metrics-Dashboard mitbauen – und dabei Konzepte wie Buy-now-pay-later und goldgedeckten Kredit einführen.
Zuvor bei Arvan Cloud führte eine Neugestaltung der Informationsarchitektur rund um die Metriken, die Nutzer tatsächlich brauchten, zu messbarem NPS-Wachstum. Bei Carsparency wurde eine vollständige Kauf- und Verkaufsplattform für den Markt der Emirate gestaltet und getestet, bis die Verkaufsquote stieg.
Ich habe Industriedesign an der Azad-Universität studiert und bilde mich über die Interaction Design Foundation weiter im Interaktionsdesign. Abseits des Bildschirms: Motorräder, Berge und ein anhaltendes Interesse an Psychoanalyse – das sich für Nutzerforschung als nützlich erweist.
Fünf Stationen, die verändert haben, wofür ich verantwortlich war – nicht nur, was ich gebaut habe.
Der erste echte Auftrag: eine rohe Idee für Microgames und eine Calling-App in Interfaces verwandeln, die Menschen wirklich benutzen konnten. Das Handwerk kam zuerst – Screens, Flows und die Disziplin, etwas auszuliefern, das funktioniert, nicht nur etwas, das richtig aussieht.
Ein Wechsel von Screens zu Systemen. Eine Cloud-Plattform neu zu gestalten hieß zu lernen, was die Metriken auf dem Bildschirm den Ingenieuren, die sie lasen, tatsächlich bedeuteten – das Interface war nicht länger das Produkt, und die Informationsarchitektur wurde zum eigentlichen Designproblem.
Zum ersten Mal volle Plattformverantwortung – kein einzelner Screen und kein einzelner Flow, sondern Carsparencys englischsprachiger/VAE-Marktplatz. Vier Oberflächen gleichzeitig: Pro, die Operator-Konsole, das Feldwerkzeug der Prüfer und die Verkäufer-Website, alle auf einem Designsystem, das ich verfasst habe.
Der Punkt, an dem Design, Produkt und Growth aufhörten, getrennte Aufgaben zu sein. Ich verantwortete die Vision, das Interface, die gebührenfreien und Ratenkampagnen, die Segmentierungsmodelle und die Folien des wöchentlichen Reviews und half beim Bau eines Business-Metrics-Dashboards.
Jetzt: unabhängig, und diese Bandbreite zu meinen eigenen Bedingungen genutzt – eine sehr viel größere Vision auf das herunterschneiden, was ein kleines Team wirklich ausliefern kann, Entscheidungen dokumentieren, während sie fallen, und KI als Arbeitsschicht behandeln, um mehr Richtungen zu erkunden, bevor man sich auf eine festlegt.
Eine grobe Karte, wie ein Problem von der Restriktion über die Entscheidung zum Ergebnis wandert.
Konkret genug, um für alle nützlich zu sein, die als Nächstes mit mir arbeiten.
Ein neu gestalteter Screen ist nur so gut wie die Informationsarchitektur darunter – das Interface ist meist nicht das eigentliche Problem.
Zu sehen bei → Arvan Cloud
Ein datiertes Protokoll, warum eine Entscheidung fiel – nicht nur was entschieden wurde – hält ein Team auf derselben aktuellen Grundlage, statt aus veralteten Annahmen zu streiten.
Zu sehen bei → RP1 / Unabhängig
Ein Produkt Ende zu Ende zu verantworten heißt, für die Zahl geradezustehen, die den Erfolg belegt – und sie nicht abzugeben, sobald das Interface ausgeliefert ist.
Zu sehen bei → Digital Gold
Ein Prozess, keine Behauptung, kollaborativ zu sein.
Abenteuer und Natur, meist auf zwei Rädern.
Kontakt mit anderen Systemen, Märkten und Wegen, dieselben Probleme zu lösen.
Ein anhaltendes Interesse, das sich für Nutzerforschung als nützlich erweist – Menschen nennen den wahren Grund selten zuerst.
Darüber nachdenken, wie KI verändert, wie Produkte zugeschnitten, gestaltet und gemessen werden – und kleine Experimente bauen, um es zu prüfen, statt nur darüber zu lesen.
Für Produkt-, Design- und Growth-Arbeit, oder um sich über Systeme und KI auszutauschen.
Jede Designentscheidung trifft irgendwann auf eine Geschäftsrestriktion – besser, man kennt sie vorher.
Wo Nutzerbedürfnisse und Geschäftsrestriktionen zu einer Roadmap zusammenfinden.
Recherche ist keine Phase – sie hält das System ehrlich.
Das ganze System kartieren, bevor eine einzelne Oberfläche optimiert wird.
Die kleinste Version ausliefern, die die Annahme wirklich prüft.
Dashboards statt Vermutungen – Entscheidungen werden revidiert, wenn die Daten es sagen.
Eine große Vision ist leicht beschrieben und schwer gebaut – die nützliche Fähigkeit ist, sie auf die kleinste Version zu kürzen, die die eigentliche Annahme noch prüft.
Zu sehen bei → RP1 / Unabhängig
Woher die Restriktion wirklich kommt – Budget, Zeitplan, das echte Ziel eines Stakeholders.
Eine Person trifft die Entscheidung, mit sichtbarem Kontext für alle Betroffenen.
Erkundet den Optionsraum, bevor eine Richtung festgelegt wird.
Kommt früh genug dazu, um Machbares mitzuformen, statt nur Beschlossenes zu bauen.
Usability-Tests und echte Nutzungsdaten klären Uneinigkeit, nicht Meinungen.
Was funktioniert hat und was nicht, fließt direkt in den nächsten Geschäftskontext.
Wenn zwei Spezifikationen sich widersprachen, gewann die neuere und gründlicher querverwiesene – ausdrücklich markiert, nicht still ersetzt, damit das Team auf derselben aktuellen Grundlage weiterarbeitete.