料金計算ツールのユーザビリティレビューとベンチマーク

50枚のカードのうち、26枚にユーザビリティ、15枚にインターフェース、13枚に文言のラベルが付いている。1枚に複数のラベルが付くこともあり、3枚にはどれも付いていない。まとめて読むと、8つのテーマに分かれる。

3回目のセッションでは、13件のメモのうち11件が、購入者が言いそうな言葉で書かれている。

ほかのクラウド料金計算ツール12件には、それぞれ専用のカードを作った。Arvanのページを含む13ページすべてをGTmetrixにかけ、1つのスプレッドシートにまとめた。PageSpeedとYSlowのスコア、読み込み時間、サイズ、リクエスト数だ。12件は、Google Cloud、Microsoft Azure、AWS TCO、Open Telekom Cloud、Oracle Cloud、Rackspace、Firebase、Huawei Cloud、NetApp、DigitalOcean、FME Cloud、Selectelだった。

この方法で測ると、Arvanのページは2番目に重かった。サイズは2.65 MBで、ほかのページの中央値は約1.2 MB。これを上回るのはOracleの3.13 MBだけだった。リクエスト数は106件で、中央値の65件に対し、3番目に多かった。PageSpeedスコアは56で、低いほうから同率3位だった。読み込みには6.7秒かかり、遅いほうから5番目だった。YSlowでは順位が中ほどだった。

各ページは、GTmetrixの無料プランを使い、2020年1月19日と20日にバンクーバーから1回ずつ測定した。そのため数値は、スナップショットであり、結論ではない。ページを同業他社の中に位置づけるには、それで十分だった。

この12件のほかに、別のところで見つけた2つのデザインを、アイデアカードとして残した。モバイルプランのアプリにあった従量課金と、パッケージのカード型レイアウトだ。

ページは、検索エンジンがどう読み取るかという点でも確認した。ブラウザのSEO拡張機能は、タイトルが22文字、ディスクリプションが53文字であること、キーワードもcanonicalタグもないことを指摘した。H1は1つで、「計算ツール」という1語だった。H6は6つあったが、実際にはメニューの項目だった。H2からH5はなかった。画像は56枚、リンクは144本あった。

サイト監査では、小さな項目がさらに2つ見つかった。有効期限が近い証明書と、一時的なリダイレクトのある1ページだ。

レビューのあとの再設計は公開された。Sinaはその画面を2つ持っており、下に示す。本ケーススタディが再設計について持っているのはこの2つだけなので、この章は画面が示す内容だけを述べる。

9つのサービスにそれぞれ1つずつあるタイルの行の下に、2枚のカードが横に並ぶ。1枚は選んだサービスの設定で、ここではクラウドストレージ。リージョン、容量、リクエスト数、送信トラフィックを設定でき、請求書に追加するボタンがある。もう1枚が請求書そのものだ。

何も追加していない間、請求書は空であることと、最初にすべきこと、つまりサービスをカスタマイズして追加することを伝える。サービスを追加すると、それぞれが請求書の1行になり、折りたたんだり削除したりでき、そのタイルには黄色い点が付く。