Usability-Review und Benchmark eines Preisrechners

01Kontext

Die Seite, auf der ein Käufer eine Konfiguration durchrechnet

Arvan Cloud ist ein iranischer Cloud- und CDN-Anbieter. Auf seiner Website gab es einen Preisrechner für die Dienste, die Arvan verkauft: Cloud-Server, Sicherheitspakete, Livestreaming, Video, Speicher, DNS und Support. Ein Käufer wählte das Gewünschte aus, klickte auf „Berechnen“ und erhielt eine Zusammenfassung im Stil einer Rechnung, mit einem Button zum Registrieren und Bestellen.

Im Januar 2020 prüfte Sina diese Seite im Rahmen der Arbeit. Das Redesign, das darauf folgte, wurde veröffentlicht. Diese Fallstudie behandelt die Prüfung, die ihm vorausging: was zuerst kam, wie jedes Problem festgehalten wurde, mit wem die Seite verglichen wurde und was gemessen wurde. Am Ende stehen zwei Screens des Redesigns. Arvan hat die Website seither aktualisiert; der Preisrechner, der heute online ist, ist daher nicht der hier beschriebene.

02Vorgehen

Fünf Tage, drei Sitzungen, ein Board

Sina arbeitete allein, vom 19. bis 23. Januar 2020, auf einem Trello-Board. Die Seite wurde so genutzt, wie ein Käufer sie nutzen würde: jeden Abschnitt des Formulars ausfüllen, auf „Berechnen“ klicken, die Rechnung lesen und eine Option ändern, um zu sehen, was sich verändert.

Jedes Problem wurde zu einer Karte: ein kurzer Titel, meist ein Label für seine Art (Usability, Oberfläche oder Text), oft ein Screenshot und manchmal eine Notiz dazu, was sich ändern sollte. Die Listen folgen den Teilen des Rechners selbst, etwa den Eingaben, der Rechnung und jedem Produkt, sodass eine Karte dort liegt, wo das Problem gefunden wurde.

In drei Sitzungen wurden 48 der 50 Probleme festgehalten: 22 am 19. Januar, dann 13 am 20. Januar und 13 am 21. Januar. Zwei weitere Probleme folgten am 22. Zwischen den Sitzungen kam der Rest der Arbeit auf das Board.

Die Seite wurde gemessen, bevor sie beurteilt wurde: Die Geschwindigkeitsmessung kam vor dem ersten Befund.

03Befunde

Fünfzig Probleme in acht Themen

Von den 50 Karten tragen 26 das Label Usability, 15 das Label Oberfläche und 13 das Label Text. Eine Karte kann mehrere Labels tragen, und drei tragen keines. Zusammen gelesen gliedern sie sich in acht Themen.

In der dritten Sitzung sind 11 der 13 Notizen so geschrieben, wie ein Käufer sie sagen würde.

04Benchmark

Zwölf andere Rechner, auf dieselbe Weise gemessen

Jeder der 12 anderen Cloud-Preisrechner bekam eine eigene Karte. Alle 13 Seiten, auch die von Arvan, wurden mit GTmetrix gemessen und in einer Tabelle gesammelt: PageSpeed- und YSlow-Werte, Ladezeit, Größe und Anzahl der Anfragen. Die zwölf waren Google Cloud, Microsoft Azure, AWS TCO, Open Telekom Cloud, Oracle Cloud, Rackspace, Firebase, Huawei Cloud, NetApp, DigitalOcean, FME Cloud und Selectel.

So gemessen war Arvans Seite die zweitschwerste: 2,65 MB, gegenüber einem Median von etwa 1,2 MB bei den anderen, und nur Oracle mit 3,13 MB lag darüber. Arvans Seite stellte 106 Anfragen, gegenüber einem Median von 65, die dritthöchste Zahl. Ihr PageSpeed-Wert von 56 war, gleichauf mit einer anderen Seite, der drittniedrigste, und mit 6,7 Sekunden war sie die fünftlangsamste beim Laden. Bei YSlow lag sie im Mittelfeld.

Jede Seite wurde einmal gemessen, im kostenlosen Tarif von GTmetrix, von Vancouver aus am 19. und 20. Januar 2020; die Zahlen sind also eine Momentaufnahme, kein Urteil. Sie reichten aus, um die Seite unter ihresgleichen einzuordnen.

Neben den zwölf wurden zwei Entwürfe von anderswo als Ideenkarten aufgehoben: Bezahlung nach Verbrauch, aus einer App für Mobilfunktarife, und ein Kartenlayout für die Pakete.

Arvans Seite wog mehr als alle bis auf einen der 12 anderen Rechner.

05Suchmaschinen

Ein Titel mit 22 Zeichen und keine Zwischenüberschriften

Die Seite wurde auch darauf geprüft, wie Suchmaschinen sie lesen würden. Eine SEO-Erweiterung für den Browser meldete einen Titel mit 22 Zeichen und eine Beschreibung mit 53, ohne Keywords und ohne Canonical-Tag. Die Seite hatte eine H1, das Wort „Rechner“, und sechs H6-Tags, die in Wirklichkeit Menüpunkte waren; H2 bis H5 gab es nicht. Sie enthielt 56 Bilder und 144 Links.

Ein Site-Audit ergänzte zwei kleinere Punkte: ein Zertifikat kurz vor dem Ablauf und eine Seite mit einer temporären Weiterleitung.

06Redesign

Das Redesign in zwei Screens

Das Redesign, das auf die Prüfung folgte, wurde veröffentlicht. Sina hat davon zwei Screens, die unten gezeigt werden. Mehr vom Redesign hat diese Fallstudie nicht; dieses Kapitel sagt deshalb nur, was die beiden Screens zeigen.

Unter einer Reihe von Kacheln, je eine für neun Dienste, hat die Seite zwei Karten nebeneinander. Die eine enthält die Einstellungen des gewählten Dienstes, hier Cloud-Speicher: Region, Größe, Anfragen und ausgehenden Datenverkehr, dazu eine Schaltfläche, die ihn zur Rechnung hinzufügt. Die andere ist die Rechnung selbst.

Solange nichts hinzugefügt ist, sagt die Rechnung, dass sie leer ist und was zuerst zu tun ist: einen Dienst anpassen und hinzufügen. Sind Dienste hinzugefügt, ist jeder eine Zeile der Rechnung, die sich einklappen oder entfernen lässt, und seine Kachel trägt einen gelben Punkt.

Auf der alten Seite kam die Rechnung zuletzt, nach „Berechnen“. Im Redesign steht sie auf dem Bildschirm, bevor etwas hinzugefügt wird.

07Meine Rolle

Sinas Anteil

Im Januar 2020 prüfte Sina den Rechner allein, bei Arvan Cloud im Produktdesign tätig. Die Notizen halten die Nutzung der Seite durch eine einzelne Person fest; ein Test mit anderen Personen gehört nicht zu dieser Fallstudie.

Verantwortet

Die Prüfung: jede Sitzung, jeder Befund und jedes Label
Der Vergleich mit 12 anderen Cloud-Rechnern
Die Geschwindigkeitsmessungen und die Tabelle, in die sie eingingen
Der SEO-Check
Die zwei Ideenkarten
Die zwei Redesign-Screens, die hier gezeigt werden

Mitverantwortet

—

Mitgearbeitet

—

08Ergebnisse

Was die Prüfung hervorbrachte

Eine Prüfung und ihre Belege, kein Ergebnis. Das Redesign, das darauf folgte, wurde veröffentlicht und zwei seiner Screens werden gezeigt, doch die Belege enthalten keine Zahl dafür, was es verändert hat.

Probleme festgehalten: 50; In fünf Tagen und drei Sitzungen, fast alle mit dem Label Usability, Oberfläche oder Text; Gelieferter Output · Board der Prüfung, 19.–23. Jan. 2020
Seiten gemessen: 13; Arvans Rechner und 12 weitere, jeder einmal mit GTmetrix gemessen; Gelieferter Output · Tabelle mit Geschwindigkeitswerten, 19.–20. Jan. 2020
Themen: 8; Begriffe, Bedienelemente, Einheiten, die Rechnung, Eingaben, die Reihenfolge im Formular, Fehler und das Rechnen, das dem Käufer überlassen bleibt; Gelieferter Output · Aus dem Board gruppiert
Ideen aufgehoben: 2; Bezahlung nach Verbrauch und ein Kartenlayout für die Pakete; Gelieferter Output · Ideenkarten, 21.–22. Jan. 2020

Was geliefert wurde

Ein Board mit 50 Befunden, mit Labels versehen und nach Teilen des Rechners aufgelistet
Eine Tabelle mit Geschwindigkeitswerten für 13 Seiten

09Gelernt

Was ich ändern würde

01
Jemand anderem beim Nutzen zusehen
Die Notizen halten die Nutzung der Seite durch eine einzelne Person fest, und elf der Notizen sprechen wie ein Käufer. Das findet Probleme, kann aber nicht sagen, welche einen Käufer aufhalten oder wie oft. Ein paar Sitzungen mit echten Käufern hätten diese Probleme in eine Rangfolge gebracht.
02
Probleme schon beim Festhalten priorisieren
Alle 50 Karten haben dasselbe Gewicht: Das Board hat Labels für die Art des Problems, aber nichts dafür, wie wichtig es ist, wer dafür zuständig ist oder bis wann es fällig ist. Eine Markierung für den Schweregrad beim Festhalten hätte eine Liste ergeben, die sich direkt abarbeiten lässt.
03
Jeden Geschwindigkeitstest mehrfach durchführen
Eine GTmetrix-Messung pro Seite, an einem Tag und von einem Ort aus, ist eine Momentaufnahme. Mehrere Messungen zu verschiedenen Zeiten würden eine Spanne zeigen, und die Abstände zwischen den Seiten stünden auf festerem Boden.

Sprache